數位公共財與人文織補思想備忘錄

日期：2026年7月6日 | 紀錄對象：大間構造場主持人與 AI 助理對話紀錄

前言：本文件整理自 2026 年 7 月 6 日，大間構造場 (in-between fabrics) 主持人與 AI 助理針對唐鳳「人工智慧與關懷六力」理論所展開的對話紀錄。對話從科技巨頭的算力壟斷反思出發，逐步收斂至開源生態系的核心價值「誠信」，並演繹出「織補者」在城鄉差距中拉住「家語（母語）」線頭的空間與社會實踐藍圖。

一、 核心觀點演進：關懷六力的動態鏈條

對話初始，主持人將唐鳳提出的「關懷六力」重新解構，並打破傳統生硬的條列，無縫緊貼地排列出一個具備行動邏輯與動態循環的詞元（Token）鏈條：

對話 ➔ 傾聽 ➔ 協作 ➔ 創新 ➔ 共感 ➔ 韌性

發展階段	核心內涵與動態實踐
1. 起點：人際連結	以對話為始，導入傾聽。在交界處翻譯彼此的在乎，看見隱形的縫隙，建立高質量的信任。
2. 實踐：邊界跨越	基於深入傾聽開展協作，在跨領域、人機協作的邊界與空隙上進行碰撞，催生出具包容性的創新。
3. 核心：內在支撐	以共感作為潤滑劑體貼撫平摩擦，最終沉澱為群體或個人面對變革時的自我修復力量——韌性。

二、 底層協議：開源生態系與誠信

當此動態鏈條在一個弱中心化的「開源生態系」（Open Source Ecosystem）中運轉時，對話雙方達成共識：「誠信」（Trust / Integrity）是埋在土壤最深處、最無法被取代的底層協議。其具體表現為：

• 極致透明：代碼與修改紀錄（Commit History）完全敞開，誠信成為具體可見的行為累積。

• 脈絡尊重：自由取用（Fork）時嚴格彰顯前人的貢獻與出處（Attribution），保護文化與技術採集者的主體性。

• 坦誠面對局限：公開承認系統漏洞與錯誤，進而召喚社群的傾聽與協作，將漏洞轉化為強韌的起點。

三、 實踐空間與角色：in-between fabrics 與織補者

對話進一步連結至主持人的工作命名 "in-between fabrics"（大間構造場），賦予了實踐者「織補者」的身份與空間哲學意涵：

「世界是由名詞構成的，但生活是液態的。」

名詞（如都市、鄉村、科技、傳統）是固態的錨，畫出了界線並造成斷裂。而織補者的工作，恰恰是在布料與布料之間的「虛空間」（in-between）穿針引線，將僵化的名詞硬殼用動詞敲開。

「大間」的多重含義解析：

1. 虛空間的「大間」（In-between）：對應建築構築學，實體牆壁（名詞）是固定的，但容納對話與生活的恰是牆與牆之間的虛空間（Void）。在交界處織網，提供異質碰撞的包容性。

2. 社會理想的「一人一間」：反對集中式的壟斷，主張分散式（Fork）的開源精神。透過數位與文史織補，讓每一個在地長輩、每一種獨特文化，都在時代裡擁有獨立的尊嚴與專屬的立足點（一間）。

四、 核心裂縫修復：城鄉差距與家語（母語）

面對台灣當前的城鄉落差與數位鴻溝，大間構造場將「家語（母語）」視為最迫切需要被拉住的第一個「線頭」：

• 翻轉視角：拒絕居高臨下的資源下放，以誠信為基礎，蹲下來傾聽並錄下長輩口中與土地（如知本溫泉、山林歷史）相連的母語日常。

• 人機協作：利用 AI 與語音工具將採集語料結構化，轉化為公共財，建立弱中心化的母語開源知識庫，容許新世代與在地青年共同協作迭代。

• 創新與共感：將古老語言轉譯為當代數位生活的一部分（如互動遊戲、有聲書），讓長輩重新燃起文化尊嚴，讓都市青年建立土地共鳴。

引用出處與參考文獻

• 唐鳳（2026年6月24日）。《數位關鍵字：唐鳳談人工智慧與關懷六力》。數位時代（網頁存檔引自：https://archive.tw/2026-06-24-數位關鍵字-唐鳳談人工智慧與關懷六力）。

• 大間構造場（in-between fabrics）主持人與 AI 助理之協作對話紀錄（2026年7月6日）。關於「分散式治理、開源生態系與地方母語文史織補」之思想辯證。

 

有機建築的傳承與空間實踐之考察紀錄

整理日期： 2026年7月5日

文件性質： 德國有機建築流派（漢斯·夏隆、雨果·黑林、李承寬）與台灣當代環境劇場（台東月光海音樂會）之空間哲學口述史料與考察對照。

一、 漢斯·夏隆（Hans Scharoun）與柏林愛樂廳之核心精神

• 空間形式的本質： 柏林愛樂廳內部打破了傳統「鞋盒式」或階級分明的馬蹄形劇場結構，由夏隆首創。其空間特質以「圈谷式」形容最為貼近其空間主體的張力。

• 社會與民主意義： 該設計反映了二戰後西德對極權主義的決裂，其本質為「民主精神」的實體空間實踐，創造出一個讓自由公民平等聚集、共同注目中心舞台的向心場所，拒絕任何階級與威權的壓迫。

• 大師教誨： 夏隆對待獨立創作個體的嚴格態度，曾對李承寬老師說：「你有眼睛，應該自己看。」 旨在提示設計者脫離對威權與既有教條的依賴，完全對空間與自己的雙眼負起責任。李老師當年聽聞時曾感到憤怒，執業多年後才逐漸體會其深遠的禪意與涵義。

二、 李承寬老師之作品校正與執業人格

• 身分與執業： 李承寬老師於德國為實實在在的建築師「執業」多年，其實踐成果在德國有機建築譜系中具有重要地位。

• 重要作品釐清與辨正：

• 南投草屯林宅： 才是李承寬老師在台灣中部極具代表性、真正完整落實其新建築理想與有機空間本質的珍貴住宅作品。

• 莫宅： 李承寬老師未承認其為自己的作品。 原因在於建造過程中業主私自進行了大量的改動與修改，失去設計初衷及建築的整體幾何與有機性。

• 面對遺憾之態度： 當年面對莫宅被業主任意更動的現實，李老師沒有世俗的憤怒與爭辯，僅淡淡反應：「事情做完了就好。」 反映出其看透本質、豁達且專注於創作當下圓滿的精神境界，將建築視為修行，完成即是圓滿。

三、 有機建築與住宅哲學之個人定義

1. 有機建築的核心意義

有機建築的本質並非模仿自然外形（如植物、細胞）的狹隘語彙，而是：經濟的、民主的、流動的表達時代精神。

2. 動態空間手法與「路程觀點」

傳統口語所稱之「步移景異」，李承寬老師在德式思維與設計具體實踐上，精準譯稱為「路程觀點」（Weg-Auffassung）。將空間從靜態名詞轉化為身體移動的連續經驗，其具體設計思維為：藏而不露，通而不透，隔而不絕。

這種運作狀態類似於 Jazz（爵士樂）裡的即興，在嚴謹的基地、結構與環境和弦框架下，順應風、光、人的現場呼吸進行動態的空間對話，而非照譜宣科。

3. 住宅核心心得綱要

核心	具體哲學與空間實踐意義
天（自然風水）	純粹的與自然共生。順應陽光角度、季節風向、空氣對流、雨水流勢，使建築如植物般自然開展。
地（基地環境）	尊重並順應地勢的微地形、坡度、周邊樹木與鄰里關係，不強行整平，讓建築從土地中生長出來。
人（經濟利用）	以「人」為主體，物盡其用，合理配置資源。拒絕毫無功能、流於炫耀的虛榮裝飾，照顧人的基本生活尊嚴。
物 (生活道具)	（獨立維度） 關於物質與實用。具體、切實、雙手可及的器物，關乎生活的技術、機能與日常勞動。
藝 (精神美學)	（獨立維度） 關於心靈與空間本質。無形、純粹、非功利的超越狀態，是天、地、人、空間與光影達到最高和諧時自然湧現的純粹精神磁場。

四、 台東東海岸環境劇場之實踐：台東月光海音樂會

台東「月光海音樂會」為大尺度「圈谷式」與「爵士即興」的環境建築實踐。其空間完全由經典的西方古典都市空間結構與原型（Typology）解構並重組：

• 市集空間（Agora）：由 Plaza（廣場） 與 Bazar（商販） 組合而成。

• Bazar（商販）： 提供生活道具與在地風土物質的流動，帶來生活的煙火氣。

• Plaza（廣場）： 刻意留空、無任何機能的草地。唯一的機能是提供自由公民停駐、漫步與相遇。兩者結合即為 Agora，成為民主公共交流的核心場所。

• 舞台空間（Theatre）：希臘式劇場原型。

• 順應都歷遊客中心天然草坡地形，向海面緩緩傾斜，形成天然的半圓形圈谷。

• 沒有人工高聳的背景，將太平洋、海浪聲與夜空完全納入劇場結構，形成極大的向心力與無限開闊的視野。

• 策展與設計之嚴謹原則：

• 拒絕任何人為裝飾、刻意媚俗、多餘煽情的燈光投影與技術干擾。

• 音樂會辦理日期的選擇完全根據月圓日前後的天文曆法進行精準計算，確保月昇時間恰好落在演出的時段內。

• 在漆黑的太平洋與星空下（藏而不露），等待月亮真正從海平面升起的瞬間（精神美學湧現）。這種將核心美景完全交給大自然不確定性的做法，即是在與環境 jam表達爵士即興，也是將有機精神與當代時代精神的適切表達。

《都蘭新東糖廠曾經.....》The story of Dulan Hsintung Sugar Factory

 《都蘭新東糖廠曾經.....》The story of Dulan Hsintung Sugar Factory
https://youtu.be/K8c7oUDazEA?si=AGusvvGn1QlJnDLg

這部影片《都蘭新東糖廠曾經.....》是一封非常動人且溫柔的「情書」，記錄了台東都蘭一段極具傳奇色彩的藝文黃金歲月。它不只是一部地方文史的紀錄片，更像是一本由眾人的回憶交織而成的時光相簿。

以下為您深入分析這部影片的內容，並提供相應的評論：

一、 影片核心內容分析

這部約 37 分鐘的紀錄作品，將核心聚焦於 2003 年至 2009 年間 存在於新東糖廠內的「糖廠咖啡屋」。

• 空間的靈魂： 咖啡屋原址是糖廠的舊辦公室，帶有濃厚日式平房的時代感。這裡在當時被稱作「藝術家的客廳」，是一個打破藩籬、極具穿透性與開放性的場域。

• 經營者的自由風格： 由藝文工作者小竹、小馬夫妻獨立經營，他們帶入台北的藝文人脈與自由開放的氛圍，不刻意設限，反而成了催生都蘭藝文風氣的關鍵。

• 眾人的集體追憶： 團隊尋訪了 26 位當年常在糖廠出沒的「老屁股」（資深居民、藝術家、樂手與常客），影片不按嚴格的時間線性敘事，而是以「絮語」般溫暖、細碎的口吻，拼湊出那段觥籌交錯、光影搖曳的流水年華。

二、 影片亮點與藝術手法

1. 非線性的「絮語式」敘事 影片最成功的地方在於它沒有流於刻板的歷史說教，也沒有死板的編年史。它完全依靠受訪者們眼神中的光芒、語氣中的感嘆來推進。這種交織在一起的回憶，反而更真實地還原了當時那種「自由、隨性、有機發展」的客廳文化。

2. 空間與集體記憶的深刻連結 影片清晰地呈現出一個「地方（Place）」如何因為「人」的流動而產生「靈魂」。每逢週六晚上的現場音樂表演、日常的激盪與跨界交流，咖啡屋成了當時無數島內移民與在地藝術家的精神避難所與創作靈感發源地。

三、 綜合評論：留給當代的溫柔備忘錄

這是一部後勁極強且充滿泥土香氣的作品。

對於曾參與過那段時光的「老屁股」來說，這部影片是召喚青春與理想主義的哨音；而對於沒能趕上那個時代的觀眾而言，它則像是一面鏡子，讓我們看見「當商業與觀光還沒完全浸染一個地方時，文化與社群能展現出多麼純粹且強大的生命力」。

「它是大家的客廳，曾經進出其間的人們、貓們、狗們，各自有個自的回憶。」

影片用極其溫柔的基調，把這段回憶好好地「收納」了起來。它不僅提醒我們台東都蘭為何能成為東海岸獨一無二的文化重鎮，更在消費主義盛行的當代，拋出了一個溫柔的提問：我們現在是否還能擁有一個像當年「糖廠咖啡屋」那樣，容納所有自由靈魂、共同激盪創作的「公共客廳」？

這絕對是一部值得靜下心來、配著一杯咖啡或小米酒，細細品味的台東在地文化紀錄。

《東海岸都蘭地區移居家戶住家建築空間型態與使用模式初期訪查紀錄》

 《東海岸都蘭地區移居家戶住家建築空間型態與使用模式初期訪查紀錄》

影片核心內容概述

這部影片由「潮間帶intertidal zone」頻道上傳，紀錄了大間構造場的田野調查計畫。影片紀錄台東東海岸的都蘭地區，訪查了選擇「移居」到此地的家戶，探討他們的住家建築空間如何形成、他們又是如何使用這些空間的。

片中引用了台灣有機建築先驅李承寬的名言：「有機性的建築是由主動的『能思』與建築物被動的『所思』所構成的。」 影片的核心就在於呈現移居者如何將自身的生命哲學、對土地的想像（能思），投射並實踐在具體的居住空間與建築型態中（所思）。

1. 空間與生命歷史的互為主體性

影片陳述在於它不單純是建築結構的硬體硬性紀錄，而是將「空間」視為移居者生命史的延伸。都蘭的移居者往往帶著對都市生活的反思、對自然環境的嚮往來到東海岸。透過訪查展現出，他們的家屋打破了都市公寓標準化、格子化的框架，廚房、工作坊、半戶外平台與大自然的界線變得模糊。這種空間的「有機性」，正呼應了他們重組生活步調與主體性的過程。

2. 田野調查的在地真實感

長達 40 多分鐘的紀錄，展現了初期訪查的沉浸感與真實。沒有過多的剪輯或刻意營造的網美濾鏡，而是透過鏡頭帶著觀眾走進移居者的生活日常。這種田野紀實的視角，讓建築空間的「使用模式」變得具體——那是風的流動、是洗滌與烹飪的動線、是鄰里與土地連結的場域。

3. 對環境與有機建築的在地實踐

片中探討的建築型態，反映了東海岸特有的氣候與地景。移居者與建築師（或自行搭建）在面對太平洋的風、夏日的烈陽與冬日的東北季風時，所產生的空間適應。這不僅僅是建築學上的討論，更是人如何在現代社會中，重新尋找與自然和諧共生的「居住權」實踐。

總結

這是一部具學術田野價值與人文關懷的紀錄影片。它讓我們看到，「家」在都蘭的土地上不再只是資產或遮風避雨的容器，而是一個隨著居住者心境、自然環境不斷生長、對話的有機生命體。對於關注東台灣移居潮、在地建築、或空間人類學的觀眾來說，這是一份非常珍貴且細膩的初期影像紀錄。

 

當前營建就業環境與分配正義之結構性改革建議

核心議題：透過「保險監造」與「稅制掛鉤」重塑專業市場循環與優化所得分配

一、 前言：打破人與制度的慣性

當前營造業現行的就業環境與分配制度正面臨深層的結構性痛點。要扭轉低薪、專業無法累積以及分配不公的現狀，必須跳脫傳統的補貼或個案式調整思維。本建議書旨在從「制度設計（System Design）」出發，探討如何透過市場機制的重新導向與政策誘行的翻轉，打破「人與制度的慣性」，建立專業良性循環並實現真正的分配正義。

二、 改革方案一：以「保險監造」替代「PCM例外論」

1. 現行體制痛點

在現行的營建與公共工程體制中，專案管理（PCM）與獨立監造往往被視為一種「例外」或「額外」的預算編列。此種思維導致大量工程專案為了節省表面成本，省略了專業的第三方專案管理與全面監造，結果造成工程品質不穩、法律糾紛頻傳，且工程專業人員的技術與商譽難以跨專案循環累積。

2. 核心翻轉邏輯：透過保險行為概為通例

將思維翻轉為「以保險行為引導市場硬性需求」：

• 責任轉移與硬性限制： 凡工程皆須投保（如工程財損險、專業責任險）。保險公司為了控制理賠風險，將強制要求導入具獨立性與誠信的「保險監造」或 PCM 機制。

• 費率槓桿： 若無配置專業監造，保費將高到市場無法承受，甚至面臨無法承保的困境，以此倒逼市場全面普及 PCM。

3. 預期效益：穩定就業與專業累積

當 PCM 從「非必要支出」轉變為「法規與市場標配」，專業職位將大量且穩定地釋出。技術人員不再依附於單一營造廠或工程顧問公司、建築師事務所等的短期聘僱，而能在第三方技術顧問公司中藉由技術與商譽的「循環累積」，形成健全的專業環境。

三、 改革方案二：所得稅起徵點與最低薪資掛鉤

1. 現行體制痛點：租稅通膨轉嫁

工薪階層的核心無奈在於，基本工資雖隨物價調升，但因實質購買力受通膨侵蝕並無增加，反而因名目薪資跨過門檻而須繳納更多稅負，形成變相的減薪與不公。

2. 核心翻轉邏輯：公式化動態掛鉤

將所得稅起徵點（包含免稅額、標準扣除額等）與最低薪資進行公式化的動態掛鉤：

指標維度	現行制度	改革掛鉤方向
起徵點調整機制	隨消費者物價指數（CPI）變動被動且滯後調整。	與最低薪資公式化動態連動，基本工資調升則起徵點同步拉高。
基層勞工保障	可能因名目調薪而面臨更高的稅率跨階風險。	國家認定的「基本生活所需最低報酬」在法律邏輯上百分之百免稅。
中產階層效應	薪水增幅趕不上通膨，體感稅負壓力沉重。	整體起徵點拉高，工薪階層應稅所得同步下降，減輕實質稅負。

四、 實務推動之阻力分析：人與制度的慣性

阻礙變革的往往不是單一的既得利益，而是系統內所有主體在「習慣路徑」上的集體沉淪。以下為兩大方案所面臨的根深蒂固之阻力：

1. 保險監造端的慣性：「便宜行事」與「責任外包」

• 業主與建商端： 傳統思維習慣將 PCM 視為「多花錢請人管自己」，寧可出了事再扯皮，也不願事前花錢進行風險管理。

• 產險業端： 目前多扮演單純算費率、收保費的金融角色。要其跨業建立或認證獨立的第三方 PCM 監造系統，會面臨組織轉型的抗拒。

• 行政官僚端： 公務員習慣「依法行政」，若《採購法》等法規未將 PCM 列為「應編列」，則誰也不願主動增加預算，以免遭受審計質疑。

2. 稅制掛鉤端的慣性：「金庫思維」與「立法怠惰」

• 財政部本位主義： 稅務官僚抗拒「不可控的稅收減少」。跨部會（勞動部與財政部）之間對政策資源的拉扯，容易在行政院內卡關。

• 政治利益人情： 現行的減稅或免稅額調整，常被視為選舉前的「政策買單」利多。若將其公式化、自動化，政治人物將失去宣布減稅做人情的政治籌碼。

五、 破局之關鍵策略與行動路徑

唯有當「不改變的成本」大於「改變的成本」時，制度的慣性才會開始鬆動：

1. 由痛點倒逼工程端： 藉由重大公共安全或巨額理賠的集體痛點，建立社會「缺乏獨立監造代價更慘痛」的共識；並由大型金控、外資或頂級建商率先推動保險監造，形成市場的新品牌標準，逼迫中小型企業跟進。

2. 將稅制提升至憲法生存權層次： 透過社會論述將稅制掛鉤定位為「對抗實質通膨、保障基本生活所需」的權益運動，提高政治人物不修法的政治成本。

3. 推動示範專案： 在體制外尋找特定示範工程或科學園區專案率先嘗試，實證該模式能有效降低社會整體成本並累積專業，以此撬動巨石。

 

公共工程體制改革

1. 前言：公共工程現行體制之沉痾分析

台灣公共工程環境目前深陷結構性困局，其核心病灶可精煉為兩大面向：第一是「最低標惡性競爭」所引發的單一價格賽局，導致品質、預算與工期陷入惡性循環；第二是「設計監造權責不清」造成的監督失能，使制度防弊機制流於形式。

這不僅是工程技術問題，更是制度邏輯的失效。目前的改革已到臨界點，若不從招標機制與監造權責進行徹底顛覆，台灣的公共建設將持續在「低價、補償、低品質」的泥淖中掙扎。

2. 核心提案一：招標制度改革——推動「次低標決」

為扭轉廠商惡性低價搶標、事後頻繁變更設計追加預算或偷工減料的亂象，本提案主張將標案決標邏輯由「最低價」轉向「次低標（Second-Lowest Bid）」。

• 預期效益（遏止低價競爭）： 當廠商明確知曉出價最低者將被排除在得標名單外，其投標策略將發生質變。廠商將不再以「犧牲性報價」為手段，轉而追求報價與品質的平衡點。

• 配套措施（防範圍標）： 為防止廠商合謀（如甲廠商出極低價犧牲，掩護乙廠商以次低價穩健得標），必須引進嚴格的「投標陪榜嚴懲機制」以及針對策略性標價的審核。

• 實務挑戰（審計與防弊壓力）： 現行公務體系深植「幫國庫省錢」的思維，次低標挑戰了「最便宜即正確」的傳統認知。承辦人員將面臨審計機關質詢「為何不選更便宜廠商」的行政壓力，這需要法規層面的結構性鬆綁作為後盾。

【重點摘要：定價心理學與異常低價審查】

• 定價心理學： 次低標機制重新設定了市場競爭的「目標值」，將競爭核心從「如何比對手更便宜」轉向「如何計算出最合理的市場成本」，引導報價區間回歸健康常態。

• 異常低價審查： 為確保次低標之有效性，必須配套精密的成本審查模型，針對背離市場行情的標單進行剔除，防止制度被合謀圍標所利用。

3. 核心提案二：監造體制改革——引進第三方專業風險管理（TPA）

現行「設計監造綁定」模式下，監造單位常因利益關聯或技術服務費偏低，導致在面對設計錯誤時傾向隱瞞，形成「球員兼裁判」的弊病。本提案主張將監造責任移轉至「承攬之保險公司」，引進真正的第三方專業風險管理（Third Party Risk Management, TPA）。

現行模式與新架構對比：

• 現行體制（設計監造綁定）： 權責不對等，建築師或技師需承擔「無限責任」，卻僅獲取微薄的監造費用，在出錯時易受「人情包袱」牽絆。

• 新架構（TPA 獨立監督）： 由負責出險與理賠的營造綜合保險公司主導。保險公司基於「絕不出事」的利益動能，將外聘公正工程師嚴格駐場。此模式將工程風險轉入「金融精算模型」，以市場化的監督機制取代失效的行政監管。

轉型過程中的三大盲點與挑戰：

1. 保險業技術人才缺乏： 台灣本地保險業目前普遍缺乏具備識圖能力、能深入工地現場指導複雜結構的技術型專業人才，產業生態系亟需大幅洗牌。

2. 流程拉長： 變更設計為工地常態，但保險公司為規避理賠風險，決策可能趨於極度保守，進而拉長行政審核與應變流程。

3. 法規衝突： 此架構將實質衝擊《建築法》第13條規定的建築師法定設計監造權，涉及既得利益體系與產業公會的龐大抗爭。

4. 公務體制困境分析：防弊凌駕專業的困局

在現行公共工程環境中，制度設計的核心初衷往往並非追求卓越品質，而是為了確保行政程序上的「絕對安全」。

「公共工程的核心邏輯往往不是『怎麼把東西做好』，而是『怎麼讓公務員不會被圖利罪起訴』。但公務員不圖利他人，難道只圖利自己？」

這段黑色幽默揭示了《貪污治罪條例》中「圖利罪」在實務上的荒謬邊界。基層文官在「不做不錯、多做多錯」的恐懼下，集體奉行平庸的生存之道。這種防弊凌駕於專業之上的文化，實質上消滅了政府進行創新嘗試或給予專業彈性的空間，最終受損的是整體公共利益。

5. 體制改革的阻力與壓力測試

在推動前瞻性提案時，不同利益關係人的反應揭示了現行體制的想像力天花板：

對象	核心阻力/反應	潛在原因分析
民意代表	聽不懂、沒選票	議題涉及複雜賽局與風險經濟學，專業門檻高，且無法轉化為短期政治紅利。
建築改革團體	集體沉默、恐懼	觸及中小型事務所依賴監造費維持營收的命脈；恐懼建築師主體性被邊緣化，且擔憂金融保險財團扼殺設計創意。
年輕後進	盲目於既有規則	陷於文書報表、應付抽查與營造廠周旋的生存戰，缺乏實務洗禮，難以對制度結構解藥產生共鳴。

6. 實戰典範案例：淡江大橋（Tamkang Bridge）

淡江大橋的成功，證明了公務體系中若具備「圖利大眾的勇氣」，仍能突破僵化制度。

1. 打破最低標緊箍咒： 主橋段果斷採用「最有利標」與「國際競圖」，成功引進札哈·哈蒂（Zaha Hadid）設計的「單塔不對稱斜張橋」，在兼顧地標美學的同時挑戰了極高的結構難度。

2. 頂住流標與政治壓力： 因結構前衛複雜導致連續 7 次流標，主辦單位並未降規求全。相反地，其展現專業勇氣頂住政治質詢壓力，實質向行政院爭取預算追加至近 125 億元並合理拉長工期。這是公務員將「公共品質」置於「自我防弊」之上的罕見實戰範例。

7. 給後進的建議與總結

鑑於當前公共工程權責極度不對等、防弊凌駕專業的生態，期待能對年輕建築與工程從業者提醒：

應優先考慮將「公共工程列為最後選擇」。從業者應先在私人或商業案件中紮穩工法與市場邏輯的馬步，待具備足夠的專業素養與自我保護能力後，再涉足公共體制。

體制改革的終極目標，是建立一個讓從業者能勇於將「公共品質」置於「個人安危」之上的環境。唯有透過「次低標」重塑市場行為，並藉由「TPA 機制」將風險市場化與精算化，才能讓台灣的公共工程品質重返正軌，讓專業能量從「防弊鎖鍊」中獲得解脫。

 

建築與存在：從五維共生到構築關係的思辨備忘錄

壹、 序論：時空座標的演進與數位衝突

一、 古典的場所精神（Genius Loci）與主體連結

場所精神（Genius Loci）源自古羅馬神話，古典意義指涉庇佑特定地理位置的「守護神」。在現代建築理論中，經由挪威建築理論家諾伯舒茲（Christian Norberg-Schulz）的轉譯，將其定義為由自然環境、構築物、光影與常民生活共同交織而成的「具體經驗（Place）」，而非抽象的幾何幾何空間（Space）。其核心在於建立「認同感（Identification）」與「取向感（Orientation）」。

此空間哲學與西班牙哲學家奧特嘉（José Ortega y Gasset）的透視主義核心命題——

「Yo soy yo y mi circunstancia（我是我自己，以及我的環境）」產生強烈共鳴。主體（我）與客體（環境）並非對立，而是不可分割的生命共同體。環境是時間與空間的總和，是實踐自我的材料；而優秀的建築構築，亦是其物理結構與其所處土地、歷史文化的相互縫合。

二、 當代數位與 AI 浪潮的時空解構

在當代，數位科技與人工智慧（AI）對傳統的「時、空、人」三維座標進行了極限壓縮與解構，引發了深刻的存在性衝突：

1. 時代精神的液態化： 時代精神（Zeitgeist）從宏大的集體共識，轉向由演算法與資訊繭房切碎的「演算法碎形」，集體焦慮轉向「人機協同」下的存在性焦慮。

2. 場所精神的稀釋與非場所的擴張： 「虛擬游牧」使得實體空間的束縛消失。高度標準化的「非場所（Non-place）」在全球擴張。然而，場所精神亦被重塑為「虛實融合（Phygital）」的超連結狀態。

3. 自我認同的裂變： 主體生存於物理環境與虛擬超環境的夾縫中，邊界變得模糊。這引發了當代對「真實性（Authenticity）」的內向尋根，試圖透過原始的物質與感官體驗重新定錨。

貳、 五維共生生態模型（Five-Dimensional Symbiosis Model）

為了全面審視複雜的當代情境，本備忘錄將「自身、社會、時間、技術、生態」彙整為一套動態循環的五維共生生態模型：

• 核心主體：我（自身） —— 意識與行動的起點，唯一的自由意志節點。

• 關係中介：社群（社會） —— 人與人連結的網絡、文化與制度，作為自身與環境間的倫理緩衝。

• 縱向邊界：歷史（時間） —— 過去記憶的累積與面向未來的跨世代正義底線。

• 實踐工具：科技（技術知識 / Tectonics） —— 人類改變世界、延伸感官與記憶編織的物質化手段。

• 橫向底線：環境（永續環保） —— 物理上的萬物母體與生存的終極生態底線。

【核心思維：是一整體】

此五維模型絕非孤立的零件拼圖，而是「一整體」的全息投影。

在真實的感知狀態中，各維度本質交融：凝視環境時，所見皆是歷史與社群的記憶痕跡；運用技術時，實為提煉歷史智慧以回應環境的實踐。實踐者不應採取由上而下的抽離分析，而應保持直覺式的全息感應，讓思考與行動合一，使歷史、環境、社群、技術與自身在構築中達成動態平衡。

參、 建築專業的核心知識：構築關係論

當哲學的整體概念落地於物質世界時，建築之所以成為一門獨立且不可替代的「專業（Discipline）」，其核心知識體系可精準定錨為以下兩大關係論：

一、 構造（Tectonics）

「物與物之間的關係。」

• 本質內涵： 構造關注的是物件在空間中相遇、碰撞、接合（Joint）時的「對話與表情」。它是顯露的、感官的，關乎材料的本性（木、石、鋼、混凝土）如何誠實地面對彼此，並在交接處轉譯出空間的詩意與敘事。

二、 結構（Structure）

「物與物在力學上的關係。」

• 本質內涵： 結構關注的是物件相遇時的「責任與承擔」。它是內在的、系統性的，關乎重力的流動、力量的傳遞、以及如何對抗地心引力的生死底線。

三、 專業的邊界

這兩大關係論共同構成了建築學的骨肉。結構是構造的力學底質，構造是結構的詩意顯現。此核心知識將建築專業與純粹的「空間化妝術（表面裝飾）」及「純藝術（意象再現）」徹底區隔。建築師作為「物」的代理人，唯有透過對力學與構築關係的絕對駕馭，才能讓抽象的五維共生哲學真正具象落地。

肆、 結論：設計的終極實踐

「設計，就是處理這些關係並適切表達時代精神。」

設計（Designing） 是一場動態的調度與轉譯行動。它的任務是在微觀上處理物與物之間在構築上、力學上的關係，同時在宏觀上，讓物質的相接與承重「適切（Appropriately）」地顯現出當前時代的靈魂。

在當前這個面臨永續環境底線、數位游牧焦慮與文化記憶斷層的時代，設計的「適切表達」不再是追求炫目的幾何奇觀或千篇一律的工業複製，而是：

• 深掘土地的記憶，用當代的技術知識（科技）去轉譯歷史的厚度。

• 順應微氣候與地質脈絡（環境），讓構築物誠實、低調地從土地中生長出來。

• 在物與物的精準接合中，安頓社群的感官，並最終為個體（我）在複雜的時空浪潮中，構築出一個可以安居、可以定錨的存在場所。

「建築即劇場」（Architecture as Theatre）

 

1. 揚棄「雕塑」，擁抱「事件」

傳統的剛性建築（如一座混凝土大樓、一尊大理石雕塑）往往是靜止的、永恆的，它是空間裡的「主角」，強迫人去瞻仰它。

• 空間的舞台化： 但彩布天幕不是雕塑，它是舞台（Scenography）。它的存在不是為了讓自己被膜拜，而是為了「讓事件在此時此地發生」。當兩片彩布在空中架起，它就像是在這片大草皮上劃出了一個無形的劇場結界。下方的攤友、音樂、逛市集的人、甚至吹過來的陣風，全都在這個瞬間被「納入」了這場名為生活的演出中。

2. 劇烈變幻的「幕次」：遮蔭與光罩

在劇場裡，時間的推移是透過「換幕」來呈現的。而軟結構彩布天幕，透過材料特質，為大自然導演了兩場截然不同的幕次：

• 第一幕：日光的遮蔭（白天的理性與共生） 陽光在草地上灑下陰影，風吹動布料，天幕起伏如波浪，人在下方遮蔭、乘涼。這是人與自然、力學與環境純粹的共振。

• 第二幕：暗夜的光罩（夜晚的感性與夢境） 當夜幕低垂，下方的攤位照明亮起，原本用來阻擋陽光的布料，轉而成為捕獲光線的彩色光罩。整座遮護的空間被柔和的色彩包裹，白天明顯的物質感在黑夜中隱去，轉化為一種夢幻、親密且帶有神聖感的氛圍。

這種晝夜交替間的功能與感知轉變，正是隱喻的空間戲劇張力。

3. 「拆台」之後：留在心裡的意識流

劇場，往往在演出結束、舞台拆除的那一刻，才真正謝幕。 因為彩布天幕的輕量軟結構是可以被完全收納、不留痕跡的，當這兩天活動結束，把天幕降下，草皮恢復原樣，這棟「建築」在地表上消失了。

但它消失了嗎？沒有。它已經變成了下方數十位攤友、上千名遊客腦海中共同的集體記憶與意識流。大眾會記得曾在某個台東的週末，在一片隨風起伏的巨大彩布下，聽過海風、看過彩色的夜光。

這種「物質上消逝，精神上永存」的特質，正是剛性硬建築做不到，唯有這種每個月搭收、與時間流同步呼吸的「動態劇場建築」才能抵達。

大自然是導演也是演員： 台東的風在編舞，決定了天幕形變的節奏；陽光與夜間的攤位照明是燈光師，負責白天的遮蔭與夜晚彩色光罩的變幻。

群眾是無意識的表演者： 市集裡的遊客、擺攤的攤友，在天幕下走動、談笑、生活。他們在不知不覺中，與這片隨風起伏的彩布共同完成了一場關於「當代生活與自然共生」的沉浸式劇場演出。

每個月的搭與收，就是劇場裡最重要的「裝台（Bump-in）」與「拆台（Bump-out）」。 雖然身體極度勞累，但這正是劇場人的日常。在活動前用身體的勞動，對抗重力、拉緊繩索，把這個虛擬的感官空間從草地上「無中生有」地撐起來；活動後再親手將它歸還給土地，不留一絲痕跡。

這不只是市集，這是一場每個月準時開演的「大地動態劇場」。

劇場藝術與電影最大的不同，在於它是「活的」，它只存在於演員與觀眾共同身處的那個當下（Here and Now）。

這種「因活動而生、活動結束即消逝」的狀態，在當代建築與地景藝術中，有兩個深刻的內涵：

1. 真正的「臨時性建築（Ephemeral Architecture）」

傳統剛性建築追求的是永恆、是永久佔領地表；但現代最具環境關懷的建築理念，追求的是「輕輕地走過土地（Touch the Earth Lightly）」。

• 不留痕跡的溫柔： 每次活動兩天，意味著這片大草皮在一個月裡，有絕大多數的時間是回歸自然、回歸陽光與泥土的。彩布天幕只在「需要人的連結時」才在空中舒展開來。當拉繩解開、彩布折疊收起，地表上沒有留下任何混擬土基座，也沒有任何對環境的永久破壞。這種「可逆性（Reversibility）」，正是軟結構對土地最溫柔的致敬。

2. 勞動本身就是一種「生成儀式」

每個月的搭與收，其實是身體與這片土地、這個風場一次又一次的「重新校準」。

• 每一次的形變都是唯一的： 雖然材料是同兩片彩布、同樣的拉繩，但因為每個月的風向不同、氣溫不同、土壤的濕度與地釘的鬆緊度也不同，所以每個月親手拉起來的雙曲拋物面（鞍形），在微觀上絕對都是不一樣的。

• 手感的轉譯： 在搭與收的過程中，身體在直接承受著布料的預應力，在用雙手去感知風的拉扯、去調校繩索的張力。這個「重複勞動」的過程，就像是生成藝術按下啟動鍵前的「調參」工作。是身體勞動，賦予了這遮護的空間在接下來兩天裡，能隨風自由呼吸的生命力。

走之間的即興

同學 Yuya Toguchi 渡九地佑弥在過程中曾經與我討論他想要在牆上書寫一個台日皆能閱讀，但是語境差異的字，他選了「走｣字，他解釋說，在台，走主要形容一般日常的行走，在日，則比較強烈，傾向跑動之意。不過，在兩地，這個字的意涵都有"動態""行動"的意思。

.

工作坊過程中，我們學員被劃分四組：場(相遇)--材料(介入)--光(轉化)--能量(生成)。我是在場組，有機會跟 日本九州產業大學藝術學部代表人 Toru Kurita 栗田融 先生交談，原來我們是同業(建築設計)。後來談到在工地實務與事務所圖面計畫落差時，「即興｣面對處理實務的機會與能力等等。應該講：面對所謂的問題時的即興能力。

.

期間，純純 會提示她在觀念上想要透過工作坊釐清自由生成美學的"剛剛好"，聽了幾回合，慢慢意會，用自己的語言轉譯，大約就是一種因緣俱足的狀態，花開了，我剛好見證青春飽滿姿態昂然。菓子熟了落地爛了，我剛好見證蟲蟻分食，新芽破土。雖言美學，但不判美醜。

.

總結時，純純 用「一二三 木頭人」來比喻，每回合你閉眼念完口訣，轉身一看，世界彷彿未變，但是也好像在你閉眼的時候翻天覆地攪動過。

.

世界持續在變動嗎 ? 還是世界還是世界 ? 

 雜記選 六

2026/05/12

.

2009年八八水災，台東的南迴線也成災區，當時自大武到金樽，海岸線佈滿了鉅量的漂流木。當時起了一個構想，將漂流木跟重建工作試著串連在一起，現今回想，最好的方式還是推法案，讓地方可以留用若干比例一二級木，透過創生育成的概念，轉換成花東發展地方特色產業的資材，這應該也是沿海部落社區發展微型經濟的可能之一。

.

因為機緣有一個提案，我們在腦力激盪後，針對台東本地，我們規畫了兩個構想，雖然後來沒有成案，但是我認為這兩個構想還是值得保留琢磨。

其一：從農場到餐桌，以本地小農的經濟型態，我們提出在該基地設置食堂，該食堂是以本地的特色食材作為表達核心，也是間料理教室，透過這訊息窗口，得以幅驟的方式，連接到食材生產地，增加旅人接觸部落社區的機會，並形成網絡直接購買。

其二：搭配現有閒置空間，在該基地設置室內座位約為150人提供展演的商業複合劇場，後台則依音樂產業可獨立製作產品所需的排練室、錄音室等機能設施配置硬體設備，也是流動教室的概念，以音樂產業為核心，培育本地人才。

.

就我所知的，水晶宮的館舍本身就是"科技"展演，彼時，英國為展示殖民地的"奇觀"，以溫室的概念蒐集全球的各類動植物及物品(含人種)，現代博物館的概念也在此發源...

.

 2007年時，跟阿鴦一起策劃的建築展

"匠人之心"是在吳明修建築師一篇書寫及訪談裡攫取的----匠人之心－從台東戰後的現代建築談起

.

 問：什麼是 #有機建築

宇宙與人的時間成一比例

路程為時間之機能

時間為居住行為所安排  空間彼此之關係

---  #李承寬

.

 2015 東海岸手創市集

.

 東河都蘭天主堂，傅義修士設計，2003年。

.

 東河興昌天主堂，傅義修士設計，1985年。

.

 雜記選 五

2026/0512

筆記：

住家設計，理應尋求經濟的生活型態，減少損耗，如同植物在地裡一樣的利用厚生。如果轉化成話語概念，就如同各式的茶，嘗試表達出方寸之間自有生命的"在"，因此，建造活動會持續處在流動的狀態下.....

.

「Not waste, to conserve」，我簡約地閱讀是：避免浪費，減少損耗（可持續、永續）。我想，這部分 Glenn Murcutt 是可與李老的建築實踐對話的。這幾年閱讀李老的工作，除了新實在精神、超越理性等的題綱，隱約地認為李老持續在提出一個問題：「怎樣的生活是恰如其分的？」（經濟的）。

.

城市的邊界同時也就是人們活動範圍的邊界。人們不能夠再往外邊跨出去：只因為自然田野、也就是宇宙，具有其自身的律則與形態而不受約製成為人們所想要的模樣。這是人的自我封限。

---- 李承寬

.

建築原料，是為史上最早之水泥。

1796年英國人詹姆士·帕加(James Parker)用泥灰岩燒制一種棕色水泥，稱「羅馬水泥」。1824年英國人約瑟·阿斯普丁(Joseph Aspdin)用石灰石和粘土燒製成水泥，被命名為波特蘭水泥，並取得專利權。波特蘭水泥日後在水泥中取得絕對地位。

隨著對建築之要求越來越高，波特蘭水泥不斷改進，水泥種類已發展到100多種。

.

 「有機建築雖然自一九三○年代現代主義建築時代起，就不是強勢主流，只著力於思考建築的根源，但是以有機性觀點作設計的建築師，我認為要注重在地性 與社會性的議題，因為這是碰觸大眾文化的嚴肅課題，建築師要了解社會學，才能處理建築的核心」

---- 《中國時報專訪》，李承寬，2001年4月。

.

「一般建築圈稱李承寬與德國建築大師夏隆與赫林三人的流派為「有機建造」，但有機建造的中文意義卻不盡正確，也許德文的 Organhaftes Bauen可直稱為「器官建造」，也就是建造建築物應該是人體的一部份，不僅是物質，更有其精神靈性的一面。李承寬認為，這類似中醫的觀點，把身體當作是龐大的身心複合體，而非僅僅是物質與機械的運作。」

---- 《中國時報》，汪文琦，2003年9月。

.

前幾年，聽了澳洲建築師 Glenn Murcutt 的演講，講題是：『從熱帶季風到溫帶氣候－地方文化與技術的建築』（From the monsoonal tropics to the temperate climesan architecture of place culture and technology），在演講之前他接受媒體記者的採訪，其中一段話：『......「Not waste, to conserve」可簡單說明他的中心理念，澳洲地貌平坦，穆卡特十分在意地平線的景觀，所以他的建築多半矮小、貼近地表，線條和地景融為一氣；他的建築 在原野中也順應風向，有時房子四周的花香還能隨著風向變化在室內飄香，他說「這是讓我與屋主都能享受自然的創作。」......』。

.

誰的古蹟？為誰保存？城鄉所的文化資產研究歷程概述

在 2013年4月30日8:15 由凌宗魁（網誌）

古蹟保存做為一門空間專業的分支，在城鄉所的論述中始終緊扣著與較為宏觀的社會議題或當下時事的關聯。也就是說，古舊建築硬體保存的技術固然重要，卻不是專業者唯一該關切的事。無論是師生集體投入的保存運動，或者個別學生關切的議題，包括人權、工運、居住權，或者「公/私」界線釐清和公共利益問題，總會從一個與社會緊扣的問題意識發想切入實體空間的爭取，有別於其他相關科系相較純粹技術取向的保存目的，長此以往也讓外界對城鄉所在需要大量專業技術支援的空間規劃領域產生「抗爭內行，專業外行」的印象和疑慮。這樣傳統其來有自，主要是從受到六○年代反文化運動影響的師長觀察問題的切入點及其所開設之課程耳濡目染所致，也成功的創造出一種旗幟鮮明的特色，但在將這樣的觀念推廣到整個臺灣，使專業界皆能重視結合社會議題的古蹟保存理念的努力，似乎還有很大的拓展空間。

.

小馬聖尼各天主堂，傅義修士設計，1968年。

.

 

都歷神社原名「都歷祠」，根據昭和 18 年（1943 年）由臺灣總督府文教局社會課編印的《臺灣に於ける神社及宗教》一書記載，都歷祠（Torik Shrine）的官方登錄資料如下：

1943 年文獻記載，規格名稱：都歷祠，所在地：臺東廳新港郡都歷警察官吏派出所轄內（今台東縣成功鎮都歷部落），鎮座日：昭和 2 年（1927 年）10 月 3 日，祭神：開拓三神：大國魂命、大己貴命、少彥名命北白川宮能久親王，例祭日：每年 10 月 28 日。

歷史背景補充這份文獻是日治末期對全台宗教設施最詳盡的統計之一。書中將其列為「祠」，主因是當時官方將位於原住民聚落（蕃地）的小型祭祀設施與一般城鎮的「神社」做分類區隔。都歷祠當時由當地的都歷警察官吏派出所主導興建，並動員部落族人出勞役完成，是當時東海岸最早建立的神社設施。目前該址已轉型為「麻荖漏事件紀念園區」，雖然原本的建築已毀，但仍保留了當年的本殿基座與參道遺構，是研究東部殖民史與部落記憶的重要場域。

---- AI摘要

.

 成功，都歷天主堂，傅義修士設計， 1976年。

.

 很適合說： Yes, I do 的小教堂，

長濱，八桑安聖母無染原罪堂，傅義設計，1991年。

.

 接了一個有趣的差事，帶朋友參訪白冷會傅義修士在東海岸的作品，今天先去踏勘。

長濱鄉長光天主堂，1966年，為傅修士在台第一件完成作品。

.

雜記選 四

2026/05/12

「我是"我自己加上我的環境"的過程。」

集約地講，這裡面有著幾個面向的關係：我與社會的關係，我與自然的關係，我與自己（內在）的關係，我與歷史（時間）的關係，我與科技（物件）的關係。這些關係是流動的。

.

私以為：住家建築探討五維向度，天地人物藝。整體的表達形成風格。

.

筆記：

天是自然風水，地是基地構造，人是經濟利用，物是生活道具，藝是情境美學。

.

形隨機能，Form Follows Function：

法國生物學家拉馬克 (Jean-Baptiste de Monet, Chevalier de Lamarck一則著名的銘言「機能決定形式 ( 即形式從屬機能 Form Follows Function) 」，被美國雕刻家格里諾 (Horatio Greenough) 導入造型界。

美國的建築師蘇利文(Louis Henry Sullvian)是機能主義的奠基者。蘇利文在1896年所發表的許多文章，依他的看法可以歸結到「形隨機能」。他說：「型式是依從機能而成，這是自然的定律(law of nature)機能不變形體亦不變。」蘇利文認為形體是由機能演變而成，遂提出「形隨機能」說。

.

 當做家 ---- 懷念李承寬（1914-2003）先生

我的外祖母常常喜歡用「當做家」來讚許一個人。在我們客家話裡，這個語詞：「做家」，是用來形容一個人勤儉的樣子，因為這個人做事的態度很是勤奮、 節儉就像是在持家一樣，就說他「當做家」。

認識李老應該是在1993年春天，那時剛考進東海建築系，我的助教郭文豐因為一個研究案需要持續一年的錄影助理，問我能不能參與。答應幫忙後的次個週末， 郭文豐便領我們帶了器材搭著公車到草屯李老居所做採訪。

回憶當時， 記得李老的居所是台灣鄉間社區常見的連棟間透天厝裡的一間，房子在一樓前院佈了植栽，與李老的初會就是在他們家的進口玄關處。一進門，我記得看見一個老先 生伏案在畫著設計圖，當下我便好奇，在想：究竟是什麼緣由讓一個老人家還在辛苦工作。

因為我的原生家族成員多半從事工農，大多老人家到做不動退休後，主要就是閒坐、度日而已，也有如我外祖母者，每日還是要到田裡踩踩地的，但畢竟是少數。簡 單的講，就是：我對於一個老人家為什麼退休後還要強調規律的工作，感到十分不解，相對於工作，退休不就是什麼都不要做嗎。這個疑惑後來一直伴隨著我。

因為一些緣由，1997年時，李老不得不返德定居。之後，相關他的訊息都是零零散散從一些友人處得知。

2001年交春時，我辭去台北的工作到日月潭，加入謝英俊建築師在921災區的重建工作團隊，四月間，因緣際會，李老同他的管家 Werner  Engle 有個行程回台，便安排在我們蹲點的社區住了六個星期。

再重逢時，李老的體力已經明顯衰退許多，已不允許閱讀及規律的圖桌工作。

2002年夏天，到柏林李老家拜會，待了一個星期，由於之前聽說老先生的身體已經不好，因此心裡有個感覺就是：可能是最後一面了。所以造訪期間前幾日都刻 意不安排外出行程，只是陪著老人家在餐廳閒坐著曬太陽，我們只是偶爾淺淺地說些往事，但多半時候是相視無語的。雖然李老的體力已經連說話都有些吃力，但是 意識及思維卻是十分清楚。

2003年9月14日，接到趙力行趙先生的電話告知李老已經辭世，當時，我正隨著邵族族人進行大過年的巡庄儀式，雖然在心裡上已有所準備，但我還是感到十 分震驚。

2004年3月間，東海辦了一場「形外之音 ---- 李承寬建築展」，藉著一系列的演講，跟諸位朋友對話，引領情感回溯，讓我有機會重新面對過去十餘年來跟李老之間所建立的關係，以及初會時李老的身影所給予 我的衝擊。

李老曾經形容他與業主之間的關係是一種家人間的關係。對於我而言，這同時就意味著建築師處於一種：家之不可得的狀態。

對照於李老的經歷及對於居住議題的持續關注，似乎只有在構築居住空間工作的不斷開展間時，"家"，才有歸返的可能性。

我自己是時下所謂的客家人，在老家的廳堂上貼著一張祖訓，詳細的內容我無法盡全，但是其中有一句話是這樣寫的：......年深異境勝吾境，日久他鄉是故 鄉......。

是怎樣的情感底蘊，支持一個漂泊異鄉的人年深日久孜孜不息。

對於我而言，似乎就是"當做家"，勤奮、節儉的持家，家才有可能的狀態之下，讓人願意一往不復，安置漂流的情感。

同時因為建了家，人，也才有辦法說：「我是我自己加上我的環境。」（Jose Oretega Y. Gasset）。

今天，當我安靜下來緬懷，隨我多年的疑惑漸漸消解，不由得想念起李老，我的親人，這位故鄉的老人家。

.

 記一個水電師傅：黃震東

在建築工地裡，水電師是相對的文場，文人武德.....

.

 工地裡，模板界的術語.....

.

 記一對工藝家：

這個工地一歪二斜三不平，模板老師名字叫做：Mori，跟他搭配的拉釘公主，我都稱她"阿姐"，她們在一起搭配超過30年了，並非夫妻，是工作伙伴各自有家庭，隨工地逐水草而居，大多時，我們只看得到她們的工作背影，很少記得她們的臉.....

.

雜記選 三

2026/05/12

「具象世界」是人類得以活動的三度空間，而「心智世界」則是人類想像力馳騁的空間；住家不僅界定了人與人的關係，而且界定了人與自然的關係。

----《新建築之意義》，李承寬，1993。

.

吾人研究住家建築，可瞭解住家空間乃人與人、人與社會、人與自然三種關係之體現。工業社會文明不斷在演進，其生活形態乃一一在住家建築上反應出來。

----《新建築之演進》，李承寬，1996。

.

綠建築標章

內政部建築研究所為鼓勵興建省能源、省資源、低污染之綠建築建立舒適、健康、環保之居住環境，發展以「舒適性」、「自然調和健康」、「環保」等三大設計理念，特委請財團法人台灣建築中心於八十八年九月一日正式公告受理「綠建築標章」申請，標章之核給須進行綠建築七大指標評估系統之評估，包括綠化量指標；基地保水指標；水資源指標；日常節能指標；二氧化碳減量指標；廢棄物減量指標；污水垃圾改善指標；經綠建築標章審查委員會審查通過始可發給標章，評定為綠建築。然而，隨著「綠建築解說與評估手冊」(2003)的檢討更新，決定於七大指標系統外，加入生物多樣性指標與室內環境指標，成為九大指標。藉此將使綠建築由過去「消耗最少地球資源，製造最少廢棄物的建築物」的消極定義，擴大為「生態、節能、減廢、健康的建築物」的積極定義。

綠建築標章之推動在我國分成候選綠建築證書與綠建築標章，綠建築標章為取得使用執照或既有合法建築物，合於綠建築評估指標標準頒授之獎章。候選綠建築證書則為鼓勵取得建造執照但尚未完工領取使用執照之新建建築物，凡規劃設計合於綠建築評估指標標準之建築物，即頒授候選綠建築證書，為一「準」綠建築之代表。

來台東蓋的第一棟屋子，業主是前衛的農藝家，當時的任務是擔任三合一監造，是業主、建築師及營造廠的同時監造，所以這算是我在台東的娘家.....

我自然生態農園_2005.01.11

左起：傅義修士，營造家宋奇易，業主魏麒麟。

其實還有一位鋼筋綁紮的工藝家，外號"黑人"，這場工地的鋼筋就是依賴他才得以實現，而且將損耗管控道預期值的30%以下，幫老闆省了不少錢...

.

 台東卑南美農高台「我自然生態農園」_2005.12.21

來台東蓋的第一棟屋子，擔任三合一監造

同時是業主、建築師、營造廠的監造

.